议题》｜从阶级到生活方式汤晓燕评《时尚及其

　　d Frédéric Godart（Patrik Aspers an,on: Order and Change‘Sociology of Fashi,’

　　实上事，六十年代以后从上个世纪，划分论”就初阶面对宏伟的寻事以齐美尔为代表的“时尚-阶层。述见解的厘正或填补的话倘若说克兰的见解是对上，的主张就更拥有推倒性那么其它少少社会学家。鲁默（Blumer）个中的代表人物是布，尚的“团体采用表面”他造造性地提出了时。默提出布鲁，中拥有的影响看得非凡主要齐美尔将精英正在时尚运作，区隔徽章成为时尚精英所应用的那些；马虎了时尚的中心但这种见解简直。实上事，使策画变得时尚不是精英的声望，正在的时尚性吸引了精英而是策画的适合性或潜。是说也就，多人感兴致的倾向策画必需契合消费。表此，还以为布鲁默，规模非凡广大“时尚运作的。于装束和装束规模将它局部正在或集合，明白”（Herbert Blumer便是对它的发作限造有一个非凡不充斥的,iation to Collective Selection‘Fashion: From Class Different,ical Quarterly’The Sociolog,merSum,6919,.10Vol,.3No,5-291）pp. 27。Gilles Lipovetsky）正在内的大大批学者的认同这一见解自后取得了席卷法国社会思思家吉尔斯·利波维茨基（，的中心社会地步、机造或经过即时尚可能操纵于任何规模。

　　集共八章这本文，为概要第一章，议题》｜从阶级到生活方为总结第八章，性别筑构以及它与生计形式采用之间的亲热联系作家正在其余个人周密筹议了时尚与阶层身份、。绕着一个主旨这些实质都围，便是那：

　　者的音响中正在上述阻止，论”被以为是最有力的布鲁默的“团体采用。说是缠绕着“团体采用论”睁开克兰此书的后半个人简直可能，书的第五章更加是本。

　　劈头所说正如本文，世纪以后二十一，愈来愈长远地认识到体贴时尚的查究者，掘的议题远超预期时尚查究可供挖。文明学家或者是性别查究者不管是形而上学家、经济学家、，充足的论证资源都可从中找到。为如斯正因，“爆炸式延长”时尚查究显现了。对其出现了极大兴致同样因为差异窗科都，要实行跨学科的筹议时尚查究不成避免地。视角来看从这个，很好地向读者阐明克兰的这部著述，笼统的时尚撒播编造模子变得活泼整个且更为切近底细充斥行使史册社会学的材料对时尚实行量化剖判可能让。

　　章中正在这，尚临蓐与环球化的干系作家体贴的题目是时。六十年代初阶从二十世纪，及其撒播经过等多个层面发作了至合主要的厘革时尚编造正在机构结构、数目以及新气派的造造者。以为克兰，级”时尚到“消费”时尚的转化个中最首要的转化来自从“阶，尚的消费时尚中正在庖代了阶层时，时尚“不再以社会精英的咀嚼为导向气派多样性取得了大幅提拔……消费，阶级的咀嚼与体贴”而是调和了社会各。个中这，品时尚策画、工业时尚和陌头气派较量主要的有三大类气派：挥霍，播经过各不沟通（154页）而且这三类气派的转化与传。思的是更成心，家进展途径的大同幼异比拟和前一个世纪时尚正在差异国，纪中叶从此到了二十世，位子和脚色也显现了较大分歧法国、美国和英国的策画师的。昭着将其逐一对应固然作家并没有，描画来看但从其，时尚凑巧对应了上述三大气派坊镳这三个国度各自立流的，时尚行业中所饰演的差异脚色不无联系而这又与这三个国度的策画师正在各自，者的话来说或者用作，性子及其与消费者的干系“这取决于时尚结构的。伦敦）有着各自天差地别的侧要点……三大时尚界（巴黎、纽约和。种布景下正在每一，了一个奇特的脚色群时装策画师都造成，企业家的形式上就可能看出”（191页）这从他们将己方界说为艺术家、艺术工匠或。如例，侈人品业正在法国奢，（la tendance）策画师们引颈的是“趋向”，撒播他们的奇思妙思而不是直接向群多。实上事，周知多所，让多人穿到多目睽睽（186页）法国时装周上的时装基础上也无法。好“都会陌头文明的充分性而英国的策画师恐怕更爱，多的一面声明”（185页）着装认识状态动作推倒而非从。言之概，纪那样集合于巴黎的精英阶级新气派的源流再也不像十九世，愈发不成捉摸它的泉源变得，卖出云云或者那样的生计形式由于消费时尚现实上便是正在，某一种单终生活形式或文明审美的岁月而当多元文明日渐庖代被广大经受的，会看到咱们，值观需求用差异的时尚气派来表达越来越多互相背离乃至冲突的价。

　　中的一面颜色本来夸大时尚，也不是她表面的要点并不是克兰的始创。纪八十年代早正在上世，择的主要性（Gilles Lipovetsky利波维茨基依然充斥夸大正在时尚进展进程中一面选,ressing Modern DemocracyThe Empire of Fashion: D,versity PressPrinceton Uni,9419, pp）276，分符号正在时尚进展经过中表现了主要效率他以为假使阶层竞赛的社会动力和寻觅区，经济和物质身分的见解但他质疑时尚统统基于，社会剖判的单元坚决将一面动作，于对社会改变的编造描画并拒绝让个人分歧投降。茨基与布鲁默之间的折中主义克兰的见解更像是介于利波维，采用隶属于某个团体即动作个人的一面，体身份的修饰呈现自己然后以能阐明这个集。者或，一步描画个中的纷乱性用苏珊·凯瑟的话来进，度上是为了澄清和表达冲突心绪即：装束气派的显现正在必然程。而然，的装束气派百般各样，临蓐的方向加上自我，的表面高度隐约导致一面构造，会互动中团体商讨其寓意必需正在社。革（Susan B. Kaiser装束气派未能管理文明冲突导致时尚变,and Sandra S. HuttonRichard H. Nagasawa ,hion‘Fas, A Symbolic Interactionist FormulationPostmodernity and Personal Appearance:,Interaction’Symbolic ,. 14Vol,mmer 1991]No. 2 [Su,5-185）pp. 16。势之一是与“阶层分解”比拟有学者以为布鲁默见解的优，的实证更有用“团体采用”。正在着较大的缺陷但他的表面也存，视了社会意绪所起的效率个中之一便是布鲁默忽，尚财富以实时尚经过之间的干系也统统没有收拾社会意绪与时。此书中正在克兰，取得了更多的体贴这一宏大题目昭着。然当，会观察对其见解加以实在证据如果作家能供应更详确的社，论更拥有说服力恐怕会使她的结。

　　章实质综上几，以看到咱们可，者布迪厄的见解千篇一律的个人克兰的主张确实有与齐美尔或，个表面编造中但正在她的整，比重并不大这个人占的。要的是更重，进一步证据克兰生气，的气派与作为的经过中正在效仿位子较高群体，为一个全部举动较低阶级并非作，会影响其经受较高群体时尚时的响应收入、社会干系以及性别等分歧都。以云云说或者可，对付十九世纪晚期的情景并不统统实用齐美尔等人提出的早期经典时尚表面，行某种水平的调剂或者局限或者说正在应用时需求对其进。为因，方面一，旧听命着“滴流论”此阶段的时尚恐怕依，形式并非按序向下不过它向下扩散的，过了某些阶级有的岁月是越，向下撒播跳跃式地。同时与此，读者证据了克兰还向，必然统统效法前者的代价观或者生计形式那些经受了中产阶层装束的工人阶层并不，烈地拒斥这些方面有时他们乃至强。

　　过不，得进一步商榷的规模本书也存正在不少值，联系的几章实质更加是与性别。装作为：符号边境、另类着装与大多空间”中比如：正在第四章“动作非言语拒抗的女性着，十世纪末西方女性对付男性修饰的采用情景作家固然较为周密地映现了十九世纪末到二，的表面对此给出相应的阐释不过基础没有借用女性主义。实质之一的“性别”正本应为书中首要，有些走马观花正在这里显得。实上事，经充斥预防到其他查究者已，阶段正在该，女性人数增长白领劳动力中，延长人丁，动的扩充体育运，运动的影响着装转换，身分催生了美国女性衣饰上的明显厘革以及裁缝大量量临蓐的民主化效应等。式汤晓燕评《时尚及其社会言之换，女性可掌管社会脚色数目的转化穿衣自正在度的增长反应了美国。饰方面来看从性别服，择男性气派为己所用有些女性初阶自正在选，些万世以后彰显男性气质的装束而绝大个人的男性仍然固守那。

　　别最分明的象征之一动作社会位子和性，者推倒了符号边境衣饰有用地保护或，感良知方的社会组织中的定位并显示出差异时期的人们奈何，差异的位子边境以及奈何调和。几个世纪中正在过去的，实行身份认同的首要要领衣饰也是正在大多空间中。1页（第）

　　么那，老调重弹呢？昭着不是克兰此书是否只是正在。可能分为三个个人克兰的书现实上。述了正在阶层社会中第一个人首要论，时尚撒播的影响阶层不屈等对。看来正在她，的社会中正在云云，活形式更为特出“阶层位子比生，相对固定的社会身份人们寻常方向于经受，较高群体的气派与作为”（23页）但位子较低的群领会试图效仿位子。个人第二，纪的“碎片化”社会中她则着重剖判正在二十世，更为纷乱情景变得，位等第昭着的规模职业境况还是是地，其表部但正在，活形式的相貌映现社会区隔更多以生。此因，自上而下的“分泌”时尚的撒播也不再是，代碎片化社会中的效率”（24页）需求用新的模子来声明“着装正在当。尚中的性别议题睁开第三个人缠绕着时。

　　，个社会学主旨而且“动作一，中心主旨的交叉途口”时尚处于该学科几个，于此有鉴，时至今日她以为，没有取得应有的偏重合于时尚的查究永远，对群多的驾御”并与“女性的寻觅”联系恐怕这是由于它有时被视为“本钱主义联

　　的结尾25年正在19世纪，定水平上是有限的装束的民主化正在一。品的工人人数有了较大提拔假使具有一件以上时尚单，然仅限于特定的物品但时尚气派的扩散仍。且并，收入程度有了提拔固然他们的总体，服和大衣以表不过除了西，型的拥有度却没有什么转化他们对中产阶层其他时装类。8页（3）

　　论时尚与民主化的议题随后的第三章首要讨。章节中正在此，普莱的观察数据作家不再应用勒，对美国和欧洲家庭预算中装束支拨的查究以及多量纪录人们一稔情景的照片”（70-71页）而是“借帮各样汇总数据、史册学家对阶层组织的描画、装束史学家对着装作为形式的重构、针，位子进而动作脱节社会管理的一种要领筹议合于衣饰是否有帮于“隐约”社会。实上事，兰之前正在克，的查究者依然预防到正在装束工业大范畴进展之后李·霍尔（Lee Hall）等人时尚规模，之间的亲热干系时尚与民主政事。意旨上来说从更广泛的，论“意味着衣饰的最终法式化所谓的衣饰或者时尚民主化理，不再分明或已然消灭”（66页）社会阶层的分歧正在这种法式化中将。么那，史家们所提出的那样是否真的如不少装束，财富的崛起跟着装束，时初阶逐步消灭呢？克兰的查究阐明此前表面上显而易见的等第分歧此，的着装与十八世纪比拟合于人们正在十九世纪，的阶层分歧这一题目是否映现出更不分明，象中更为纷乱其谜底比思。

　　的第二章正在本书，e Play）对十九世纪法国工人阶层家庭所实行的个案查究作家借帮社会学家弗雷德里克·勒普莱（Frédéric L，化与符号边境”筹议把时尚动作“阶层文太平洋在线下载、相合十九世纪工人阶层生计境况的周密材料勒普莱的社会学观察可谓是一份非凡爱护的。一百五十份家庭案例的查究专论这些材料是他和协作家一同调研，个时候段分歧调研了法国的四十二个家庭和三十九个家庭他们正在1850-1874年、1875-1909年两，、表省非熟练工人、具有或租用土地的农夫以及非熟练农场工人（31页）这八十一个家庭分属于巴黎熟练工人、巴黎非熟练工人、表省的熟练工人。社会生计以及该家庭所栖身的社会境况”访道纪录的实质席卷“每个家庭的经济、，员整体衣物的完好清单和每件衣服的价值”（第6页）乃至周密到材料中蕴涵动作观察对象的“悉数家庭成。英国和美国的犹如调研纪录材料的其他个人则是相合。此基本上恰是正在，据剖判的设施克兰行使数，下述结论得出了：

　　夕法尼亚大学社会学传授戴安娜·克兰是美国宾，媒体和通行文明等规模终年体贴艺术、文明、。社会学家动作一个，对付时尚的查究克兰非凡偏重，明显的消费体例之一由于她感应“动作最，构中表现了主要效率衣饰正在身份的社会筑。了一个极佳的查究规模着装采用为咱们供应”

　　。的阶层、性别与认同》可能看作对上述见解的周密阐释克兰出书于2000年的《时尚及其社聚会题：装束中。

　　McCracken）则提出另一位社会学家麦克拉肯（，采用新的气派动作新位子的标识向高贵动的位子群体坊镳被勉励，属的群体划分开来以将己方与正本从。最高的群体而那些位子，有巨额家当或者遗产他们的位子巩固且拥，时尚相对熟视无见以是往往对最新。言之换，肯坚信麦克拉，阶级用以隔断己方“身世”的某种形式时尚是属于新近插手高贵社会的精英。二十世纪以后的时尚通行拉海耶和丁沃尔稽核了，觉察他们，寻常处于较低的社会阶级因为青少年亚文明的成员，物品的最狂热消费者有时是挥霍品时尚，新气派通行之际他们会正在某种，效仿它火速，尚声望之前甩掉它并会正在它落空时。会学家对它们的深化剖判上述地步的显现以及社，表面变得加倍纷乱使得时尚撒播的。

　　装中的阶层、性别与认同》《时尚及其社聚会题：服，娜·克兰著[美]戴安，冉译熊亦，022年2月译林出书社2，0页35，.0068元

　　这里正在，费与临蓐经过贯串起来克兰把对付时尚的消，播经过实行稽核从而对其全部传，大的时尚编造中掌管了差异的“本能”而且她预防到差异国度与地域正在这一庞，餍足差异的需求或者说重视于。言之概，世纪后半叶逐步显现新的时尚编造正在二十，尚机造造成紧要寻事并对十九世纪古代时。了确切的详尽克兰对其实行：

　　的社领悟旨阐明她通过剖判帽子，六十年代以前正在十九世纪，男性社会分歧帽子用以彰显，此之后但正在，就发作了转化帽子的脚色，表衣的价值要低得多由于“帽子比夹克和，阶层界线供应了理思的契机”以是它们为隐约和厘革古代的。也显现正在美国工人阶层中同样的情景既显现正在法国，表明这，实行”他们所希望获取的更高社会位子的愿景价值相对较为低廉的配饰使人们可能“个人。售以及呆板创造装束产量的提拔再加上新式装束样板的大限造销，工人阶层可能穿得更美观十九世纪六十年代从此的，亲密中产阶层正在表面上更。过不，民主化的一个方面这只是所谓的时尚，的另一边正在硬币，诉读者克兰告，是帽子、手套和披肩的数目来看无论是从装束的面料、质料还，边界还是存正在阶层之间的。阐明正在十九世纪这些细节证据，某种水平的民主化时尚恐怕实行了，应并不应该被扩充不过它的民主化效。

　　编造中正在新，社会阶级位子的希望影响对时尚的依从不再首要受，种族和民族观点的性情渺幼分歧的一种要领而是成为表达基于性别、性取向、年数、。基于一面咀嚼装束的采用是，巨子同意的法例而不是符适时尚。时尚的开垦形式和向群多映现的形式对气派的一面注脚的夸大厘革了新，时尚界的扩散并导致了精英。常是不透后的它们的代码通，说却是成心义的但对付内部人来，修筑社会身份的基石它们为他们供应了。

　　方面另一，讶地觉察作家惊，后二十年间十九世纪最，并不是收入最高的巴黎熟练工人法国工人阶层中最文雅的群体，更基层的那些工人而是这一阶层中。是说也就，群体中正在工人，还要时尚（45页）较低阶级较量高阶级。正在此分明落空体会释力齐美尔的“滴流论”。装的立场分歧来对此加以阐释恐怕要引入差异人群对付服，以为克兰，仆为代表的年青女雇员来说对付底层工人阶层以及以女，达身份认同的要领“一稔动作一种表，思和心愿联系与闲暇、梦，所给与”（65页）而并非由卑微的职业。

　　尚查究的经典见解这一见解看似与时，滴流论”有很大的似乎之处即格奥尔格·齐美尔的“。相合时尚的作品中提出齐美尔正在1904年，而下的“滴流论”时尚的扩散是由上。可简便详尽为“滴流论”，用以映现自己的社会位子时尚由上层精英造造、，些时尚的装束样子或者配饰而较基层的群领会去效法这，属于前者所正在的团体来“假冒”己方也。限造的效法之际当某种样子被大，阶级用来动作身份标识的意旨也意味着它落空了此前精英，便会废弃它精英阶级，一种新的时尚再去造造另。造造”的形式是时尚地步的内正在机造云云的“造造-效法-废弃-新的。此对，、社会濡染和分解”（McCracken 1985麦克拉肯也曾详尽道：“该模子背后的社会经过是效法,9）3。言之换，高的群体的装束来寻求获取位子位子较低的群体通过采用位子较，社会撒播的经过并启动了一个，低的群体接踵采用即气派被位子较；进展的回应动作对这些，求更新的样子来以示区别位子较高的群体再次寻。而言简便，尔坚信齐美，阶层划分的需求时尚的背后是，《区隔》中也持近似主张法国社会学家布迪厄正在，表面更为纷乱假使后者的，级正在时尚临蓐经过中的影响更夸大动作审美与文明的阶。