中单纯手机号码的认定侵犯公民个人信息案件

　　履行来看从国法，贩卖的无缺黑灰物业链寂静造成手机号码的临蓐、深度加工、，机号码已不再是主流的作案式样从有权限的职员、机构获取手，器批量自愿天生手机号码违警分子更多的是通过机。如例，民幼我讯息案” 中正在“周某某等侵占公，信检测”等犯科汇集软件获取公民幼我讯息被告人通过充值、操纵“号码魔方”“微，工夫和所正在的省后只须要抉择数目、，筛选入手机号码和相干的微信犯科汇集软件就会自愿天生并。息社会正在信，息的获取相对轻易、本钱低廉违警分子敌手机号码及联系信，号码的安然危急四伏导致公民幼我手机，很大水平上恰是源于营业手机号码违警的猖狂近年来电信诈骗、汇集诈骗违警的屡禁无间。

　　案中本，国度相闭章程江某某违反，身份证件号码、手机号码、邮箱等纪录向他人供应的文献中既有公民姓名、，号码(即“裸号”)又有大宗的纯正手机。公安罗网的委托事项国法判断机构遵照侵犯公民个人信息案件，机号码正派的纪录共计90余万条一揽子认定涉案文献去重后合适手。疑的是无须置，识别性较强手机号码正在，息组合式样下可能识别特定的天然人比如“姓名＋手机号码”等幼我信，幼我讯息属于公民。纯的手机号码”是否属于公民幼我讯息本案的争议闭节正在于无识别标签的“单，以纳入刑法珍惜的限度其可识别水平是否足，量时应否予以剔除正在认定幼我讯息数？

　　人江某某违反国度相闭章程法院生效裁判以为：被告，公民幼我讯息向他人供应，别急急情节特，犯公民幼我讯息罪其行动已组成侵。识别特定天然人身份的条件闭于涉案手机号码能否到达，公民幼我讯息”的题目是否属于刑法上的“，先首，通信干系式样手机号码属于，公民的姓名、身份证号码举办立案正在实名立案造下申请手机号码须要，名身份真正有用的机主一个手机号码对应一，码的特定天然人指向操纵该号。可能识别特定天然人的身份正在实名立案造下手机号码。次其，开展的时期下正在汇集高速，有通信功老手机不但具，定位、金融操作等多种成效同时拥有转移支拨、及时，踪轨迹、家产境况等各式讯息可能响应机主的身份境况、行，者响应特定天然人的行径境况可能识别特定天然人身份或。此因，别特定天然人的身份涉案手机号码可能识，的公民幼我讯息属于刑法珍惜。

　　上综，据一朝泄漏手机号码数，息呼之欲出其他幼我信，潘多拉魔盒”比如掀开了“，云”——讯息汇集违警开释出“飘过世纪的乌。供他人手机号码违法获取、提，息主体的私域自决权益不但侵占公民动作信，讯息汇集违警况且容易诱发，身家产安然带来诸多危害给公民的存在从容、人，此因，码赐与刑法上的珍惜该当对纯正的手机号。

　　审理中本案正在，机号码的定性闭于纯正手，：第一种看法以为要紧有两种看法，属于公民幼我讯息纯正的手机号码不。的可识别性看从手机号码，名造下正在实，应着特定天然人固然手机号码对，多无法盘问出特定天然人但非经法定轨范通常公，的可识别水平较低而且纯正手机号码，讯息智力举办识别须要连结其他幼我；主观方针看从行动人的，别手机号码背后的天然人行动人主观上并不寻觅识，售手机号码取利其方针仅正在于出；后果看从破坏，势必对幼我存在变成扰乱供应他人手机号码的行动，法对特定天然人无误地识别但仅笔据纯的手机号码无，人身家产安然变成的危害较低对幼我存在从容的滋扰水平、，处罚处理的水平尚未到达须以。

　　于此基，理识别天然人的功老手机号码具备了合中单纯手机号码的认定，别特定天然人的讯息而且操纵手机号码识，职员、机构可能盘问并非务必有权限的，手机号码搜聚幼我讯息通常人也可能合理操纵。先首，性别、所正在的省和都市地域手机号码可能走漏机主的。号被他人获取即当一个手机，号码的所正在省和都市最先能查到的讯息是，电话时接通，机主的性别、岁数等讯息通过声响大致可能鉴定出。次其，机主的职业和喜欢手机号码可能走漏。 、被第三方网站收录的手机号码为职业特意定造铃声的手机号码，职业和公国法人讯息 大概会走漏极少幼我的。门的搜寻用具目前有极少专，号码注册过哪些网站输入手机号可盘问，测机主的喜欢进而可能推。次再，、微博和支拨宝等账号手机号码可能走漏微信。付宝等往往绑定手机号码机主的微信、微博和支，号码存入通信录将机主的手机，、头像、署名等幼我材料可能盘问到相应的昵称，手等相干社交平台的账号进而盘问到如抖音、速，合伙干系人、视频作品等脾气化讯息领会机主的用户ID、幼我动态、。识别成效的不停溯源通过手机号码合理，画像”慢慢变得大白起来手机号码机主的“讯息。

　　否属于幼我讯息鉴定某项讯息是，径：一是识别应试虑两条道，息到幼我即从信，性识别出特定天然人由讯息自己的迥殊。理者的角度连结简直场景举办鉴定可识别性须要从讯息特点及讯息处。相干二是，人到讯息即从个，定天然人如已知特，形成的讯息即为幼我讯息则正在该特定天然人行径中。状况之一的讯息合适上述两种，为幼我讯息即应讯断。造下指向号码机主的身份讯息纯正的手机号码蕴涵了实名，息到幼我”即“从信；人的手机号码而特定天然，讯干系式样和汇集空间类通行证显示了该天然人正在实际宇宙的通，人到讯息”属于“从个。此因，念内在及讯断幼我讯息的简直旅途可能看出从现有公法、国法表明章程的幼我讯息的概，民幼我讯息的观点特点纯正的手机号码合适公。

　　讯式样下正在守旧通，发送短信等式样直接触及天然人人们可能通过拨打手机号码、，实宇宙的通信干系式样手机号码是天然人正在现。机、手机号码双重实名造的落实跟着三网调和 时期的到来和手，时定位、金融操作等汇集平台App手机号码被寻常操纵于转移支拨、实，证、暗号找回等数据行径中正在汇集平台注册、实名认，码举办验证是必备操作通过天然人的手机号。汇集空间的类通行证 手机号码成为天然人正在，家产、影迹轨迹等讯息可能识别机主的身份、，定身份或者行径境况可能响应天然人的特。

　　码实名造下正在手机号，实际宇宙的通信干系式样手机号码既是天然人正在，络空间的类通行证又是天然人正在网，隐私性、家产性拥有专属性、。然人的特定身份或行径境况纯正的手机号码可能响应自，的公民幼我讯息属于刑法旨趣上。

　　看法以为第二种，刑法上的公民幼我讯息纯正的手机号码属于。定是本相认定题目公民幼我讯息的认，旨趣影响的客观存正在该当是一种不受主观。人的身份证讯息绑定手机号码与特定天然，讯息中的“通讯通信干系式样”属于国法表明所陈列的公民幼我。络社会正在网，台等账号与手机号码息息联系天然人的转移支拨、社交平，定身份或者行径境况可能响应天然人的特。权柄、家产益处严密相连手机号码与天然人的人身，倾销行动除了贸易，用于电信诈骗等家产违警国法履行中手机号码多被，等侵占人身权柄的违警乃至被用于巧取豪夺，刑法珍惜的限度有需要将之纳入。

　　配景下正在此，”)幼我讯息的可识别性内在也随之爆发变革幼我讯息尤其是“可识别”(或称“间接识别。先首，公民幼我讯息的行动人识另表主体不限于侵占，人讯息置于危害之下该当商讨行动人将他，天然人的大概性任何第三人识别。行动人犯科获取幼我讯息国法履行中越来越多的，于识别特定天然人主观方针并不正在。买手机号码行动人购，业益处而非识别天然人主观上是为了寻觅商，行动的法益侵吞性不行以此狡赖其。实上事，无识另表旨趣岂论行动人有，主观妄图影响的客观存正在幼我讯息都是一种不受。次其，于特定的天然人识另表对象不限，群体以至于没有合伙特点的不特定群体可扩展表明为具备某种合伙特点的特定。码、添置过某类药品的手机号码、有炒股意向的手机号码 等国法履行中较为常见的是行动人供应或者获取女性的手机号，犯不特定用户的“手机号码＋验证码”目前审讯履行中较为超越的是行动人侵，为由提起刑事附带民事公益诉讼且公诉罗网多以损害大家益处。次再，人实际采用的识别式样识另表式样不限于行动，大概合理操纵的其他识别式样还该当商讨行动人或者第三人。理识别天然人的功老手机号码自己拥有合，号码对机主举办溯源识别通常人可能合理操纵手机。后最，识别大概性即可识另表水平到达，到凿凿的水平并不条件达。避危害源的旨趣上操纵的“识别性”要紧是正在规，的开采而将幼我识别出来 是为了避免通过春联系讯息，公民人身家产安然带来的法益侵吞危害手机号码的识别性亦正在于识别大概给。

　　、罪名及量刑倡导没有反驳被告人江某某对指控本相，见证下署名具结且正在辩护人的，程中亦无反驳正在开庭审理过。

　　三第，法益相干性手机号码的。实性和识别性之后某一讯息正在具备真，义上的幼我讯息可能组成寻常意。息还应具备法益相干性但刑法旨趣上的幼我信。人的人身法益、家产法益的相干性幼我讯息的真正价格正在于其和天然，于识别之后对天然人大概带来的危害刑法对幼我讯息珍惜的真正需要性正在，须要可能识别幼我即幼我讯息不但，或者整体法益形成相当水平的侵吞或者危急况且对付幼我讯息的侵占可能对幼我法益。主观鉴定再客观鉴定”的手腕环节：其一鉴定幼我讯息的法益相干性可能用命“先，的主观意图敬佩幼我，人的真正旨趣表现即是否违背公民本；二其，铲除柢上正在主观判，客观鉴定再举办，带来安然隐患或者危害即客观上是否会给公民。所述如前，的纯正的手机号码看似没有指向性，识别天然人的成效其自己拥有合理，人身家产深度相干与特定天然人的。电信诈骗、巧取豪夺等下游汇集违警行径无论手机号码被用于贸易用处依旧洗钱、，幼我的主观意图都违背了公民，人身家产安然带来危害隐患容易给公民的存在从容、。旨趣来说从这个，别性要弱于身份证号码固然手机号码的可识，要远宏大于犯科出售1万人的身份证号码(假设号码均为真正)的破坏性可是行动人犯科出售1万人的手机号码(假设号码均实名认证)的破坏性。

　　院指控：2020年7月上海市杨浦区黎民审查，与他人互换公民幼我讯息被告人江某某通过QQ，辨别是“59万条．x1sx”“互换284750.x1sx”“互换325347.x1sx”的三个文献犯科向昵称是“薇薇”、QQ号是XXXXXXXXXX的周某某(另案统治)供应蕴涵公民幼我讯息的名称；网友供应蕴涵公民幼我讯息的名称为“互换20万．x1sx”的文献犯科向昵称是“风轻云淡”、QQ号是“XXXXXXXXXX”的。判断经，码正派的纪录共计90余万条上述文献经去重后合适手机号。犯了《刑法》第二百五十三条之一第一款的章程被告人江某某向他人供应公民幼我讯息的行动触，讯息罪穷究其刑事职守该当以侵占公民幼我。己的罪过并自觉认罪认罚被告人江某某如实供述自，从轻处理依法可能。某某有期徒刑三年倡导判处被告人江，罚金并处。

　　lied Jurisprudence)是由最高黎民法院主管《中国操纵法学》(China Journal of App，院出书社撮合主办的法学期刊中国操纵法学咨议所、黎民法。术界及实务界本刊面向学，和国法履行最新咨议劳绩聚集涌现国法更始阅历。

　　刑初1425号刑事鉴定：以侵占公民幼我讯息罪判处江某某有期徒刑三年上海市杨浦区黎民法院于2021年1月5日作出(2020)沪0110，5000元罚金黎民币；用具应予充公查扣的作案。

　　特点为可识别性幼我讯息的重心。的客体看从识别，括对天然人个别身份的识别幼我讯息的可识别性既包，人特点的识别也囊括对天然；是确定天然人“是谁”对天然人身份的识别，讯息主体“是什么样的人”对天然人特点的识别是确定。的水平看从识别，)讯息和须要连结其他讯息智力识别出特定天然人的“可识别”(或称“间接识别”)讯息识别性的幼我讯息囊括可能纯正、直接识别出特定天然人的“已识别”(或称“直接识别”。是说也就，幼我属性和社会属性的描写诸多幼我讯息通过对天然人，勾画出一幅“讯息画像”从而或深或浅地为天然人。

　　二第，的可识别性手机号码。所涉及的法益较为繁复侵占公民幼我讯息罪，幼我法益既囊括，间纪律为要紧实质的整体法益还囊括以讯息安然、汇集空。的界定以识别性为基础特点我国现行公法对幼我讯息。而然，方面一，能了解时期正在大数据智，多或少地都带有识别性与幼我相闭的讯息或。上而言就表面，特定天然人身份或者响应特定天然人的行径境况任何讯息与其他足够多的讯息相连结都可能识别，间的畛域正在某种水平上曾经越来越含混幼我讯息的可识别性与不成识别性之。方面另一，社会配景下正在讯息汇集，物业化、链条化和集群化我国的讯息汇集违警日益，黑灰物业链中的基础原料 公民幼我讯息已成为汇集，象的寻常性与后果的急急性上侵占公民幼我讯息罪正在侵吞对，不成料思的特点表现出高频率和，害危害的社会化也即是法益侵，罪的整体法益珍惜限度的扩张从而变成侵占公民幼我讯息。不特定群体的亲身益处幼我讯息珍惜题目闭乎，带民事公益诉讼的要紧类型已成为审查罗网提起刑事附。

　　一第，的真正性手机号码。法益正在于幼我的讯息自正在和安然侵占公民幼我讯息罪珍惜的幼我。侵占公民幼我讯息罪的违警对象唯有真正的幼我讯息才可能成为，载本罪所珍惜的幼我法益失实的幼我讯息无法承。立案造下正在实名，姓名、身份证号码举办立案申请手机号码须要公民的，名身份真正有用的机主一个手机号码对应一，码的特定天然人指向操纵该号，天然人的身份可能识别特定。意的是值得注，号码形成的衍生讯息行动人犯科操纵手机，用影响的简直事物系受违警过为作，讯息的限度仍属于幼我。如例，未经答允行动人，册App所获取的验证码操纵权益人的手机号码注，机号码形成的身份验证讯息系行动人犯科操作他人手，幼我讯息亦属于。算手机号码条数时正在国法履行入网，形势上真正存正在并指向特定的天然人、实际上拥有法益侵吞性对付“黑卡”(实名空开的卡、未实名的境表卡等)因为其，当剔除不应太平洋在线下载方针和幼我讯息珍惜限度的章程对比《幼我讯息珍惜法》的立法，销的手机号码以及物联网卡(面向企业的流量卡)该当剔除的是“白卡”(未生效的手机号码)、注。判断机构去重、筛查统治涉案的手机号码曾经过，码正派的数据予以删除将反复和分歧适手机号，保手机号码的真正性呢？笔者以为是否还须要核实抽样拨打接通率确，必然的动态性手机号码拥有，于案发时即是不无误的手机号码抽样时无法接通的手机号码不等，通率应视简直案情而定是否须要核实总体接。案中本，余年来从各聘请网站、论坛等处不停积攒的数据江某某供述涉案手机号码系其从事教诲培训十，有必然的保障对真正性具，换的讯息20%是真正的”尽管按照江某某供述的“交，万余条则线，尤其急急”的准绳也远远横跨“情节，通率认定手机号码的真正性于是不必一概通过抽样接。

　　人讯息罪的违警对象——公民幼我讯息认定纯正的手机号码属于侵占公民个，人特定身份或行径境况正在于其真正地响应天然，法益联系联的实际内在拥有与刑法所珍惜的，手机号码拥有值得科处处罚的法益侵吞性正在此根柢上评判行动人犯科获取或者供应。而言简直，类案件中正在审理此，、可识别性、法益相干性举办审查该当环绕涉案手机号码的真正性，限度的不妥扩张以避免幼我讯息，行动的刑律例造拥有需要性确保对侵占公民幼我讯息。

　　判后宣，人、不属于刑法上的“公民幼我讯息”等为由提起上诉被告人江某某及其辩护人以手机号码不行识别特定天然。(2021)沪02刑终236号刑事裁定：驳回上诉上海市第二中级黎民法院于2021年3月18日作出，原判支撑。

　　幼我讯息罪的要紧客观要件之一“公民幼我讯息”是侵占公民，未赐与昭彰界定《刑法》对此并，闭章程”的前置性条目仅章程“违反国度有。此因，公民幼我讯息认定刑法上的，国法表明章程为按照该当以联系公法和。》第1条、《民法典》第1034条、《幼我讯息珍惜法》第4条正在保存特定天然人幼我讯息“可识别性”重心特点的同时《汇集安然法》第76条、《最高黎民法院、最高黎民审查院闭于照料侵占公民幼我讯息刑事案件合用公法若干题目的表明，补“识别”旅途的亏损又以“相干”旅途弥，讯息的观点边境接踵拓展了幼我，识另表天然人相闭的各式讯息” 将幼我讯息界定为“与已识别和可，息、互联网账号讯息、通讯通信干系式样等讯息简直囊括天然人的身份讯息、家产讯息、生意信。